Пленум Верховного суда (ВС) одобрил проект реформы процессуального законодательства (см. текст здесь). Она включает в себя поправки в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС). Замечаний к тексту во время заседания Пленума практически не было. Резонансные поправки в Налоговый кодекс (НК) об увеличении госпошлин в судах Пленум обсуждать не стал. По словам главы ВС Вячеслава Лебедева, они требуют доработки, поэтому ВС обсудит их дополнительно.
Реформа процесса, которую подготовил ВС, вызвала бурное обсуждение среди юристов (см. здесь). Одно из самых критикуемых изменений – отказ от мотивировки. Исключение составят социально и экономически значимые дела. А в административном судопроизводстве от мотивировочной части ВС предлагает отказаться только при упрощенном производстве. Роман Бевзенко считал, что нужно отказываться не от мотивировки, а исключать попадание в суды дел, в которых отсутствует правовой спор. С другой стороны, это изменение может стимулировать судей правильно мотивировать акты по запросу стороны (см. блог). А Юлий Тай опасался «катастрофических последствий» отказа от мотивировки. Проблемы могут быть связаны с преюдициально установленными фактами, тождеством исков или взысканием судебных расходов.
Еще одно принципиальное изменение, по словам судьи ВС Василия Нечаева, рассказывавшего про поправки, – исключение из кодексов понятия подведомственности. Этот механизм появился в советское время, но сейчас его следствием стало большое количество споров о подведомственности. Поэтому по законопроекту разграничение предметов ведения должно проводиться при помощи института подсудности.
Обратил внимание Василий Нечаев и на запрет на выбор подсудности. Договорную подсудность можно будет установить только в делах с участием иностранных лиц. Как следует из пояснительной записки, существующее право выбрать суд приводит к необоснованной нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.
По законопроекту, который сегодня одобрил Пленум ВС, помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица с высшим юридическим образованием. Также в процессе появится новый участник – поверенный. Высшее юридическое образование для него не будет обязательным, но полномочий у него будет меньше, чем у представителя.
Наконец, ВС дополняет перечень новых обстоятельств для пересмотра судебного акта. Помимо постановлений Пленума ВС и Президиума ВС по конкретному делу таким обстоятельством может стать и обзор практики, утвержденный Президиумом, если в этом обзоре есть указание на возможность пересмотра.
Дискуссии по законопроекту после доклада Василия Нечаева не возникло. Единственное замечание сделал представитель Правительства в ВС Михаил Барщевский. Он обратил внимание на поправку об извещениях. По ней гражданин считается надлежаще извещённым, если извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему вместе с ним. Михаил Барщевский сказал, что этим лицом может быть другая сторона спора – например, в деле о разделе имущества супругов. Или совершено постороннее лицо – например, соарендатор квартиры. «Это опасная норма, которую лучше исправить до внесения в Госдуму», – считает представитель Правительства. А если ее принимать, то надо вводить административную ответственность за непередачу извещения надлежащем улицу, предложил он.
Нашумевшие поправки в НК о госпошлинах в судах Пленум сегодня не обсуждал, хотя изначально они были в повестке. В самом начале заседания Пленума Вячеслав Лебедев сообщил, что они исключены из повестки. Позже, общаясь с прессой, он пояснил, что поправки требуют доработки. Когда они будут обсуждаться, Вячеслав Лебедев не уточнил. Инициатива о подобных законопроектах должна исходить не от ВС, считает глава ВС. При этом он подчеркнул, что это его личное мнение, а не мнение суда. Юристы, обсуждавшие эти поправки в НК, опасались, что увеличение госпошлин ограничит доступ к правосудию (см. блог Юлия Тая).
Нет комментариев
Добавить комментарий